每个人都玩得开心

日期:2019-01-04 09:18:04 作者:郦语织 阅读:

<p>1978年,三位心理学家对幸福感到好奇,聚集了两组科目</p><p>第一组是伊利诺伊州州彩票的获奖者</p><p>这些男女收到了五万到一百万美元的累积奖金</p><p>第二组是毁灭性事故的受害者一些从腰部向下瘫痪了对于其他人,颈部瘫痪开始研究人员向两组成员询问有关他们生活的一系列问题在“可能发生的最好和最坏的事情”的范围内,第一组的成员排名变得富裕,第二组成员是否轮椅</p><p>在这些事件发生之前他们有多开心</p><p>现在怎么样</p><p>他们期望在几年内有多开心</p><p>他们在日常生活中有多少乐趣,比如与朋友交谈,听一个笑话或阅读杂志</p><p> (彩票中奖者也被问到他们多么喜欢买衣服,这个问题在四肢瘫痪的情况下被忽略了)对于一个控制,心理学家聚集了第三组,由伊利诺伊州居民从电话簿中随机选出</p><p>心理学家列出了答案,他们发现彩票组将胜利评为高度积极的体验而事故组将受害者列为负面评价显然,获奖者意识到他们很幸运但这只会让后续的结果更加令人费解</p><p>在采访时,获奖者认为自己并不比对照组成员更快乐</p><p>未来,获奖者预计会变得稍微快乐一点,但是,再一次,不会比对照组成员更加幸福(即使是事故受害者)预计比几年内的彩票获奖者更快乐</p><p>同时,获奖者在日常活动中所获得的乐趣显着减少 - 包括衣服购买g-比另外两组的成员也许,心理学家假设,购买彩票的人一开始往往是忧郁的,这会使结果出现偏差他们随机选择另一组伊利诺伊人,其中一些已经购买了彩票在过去,其中一些人没有买家和非买家没有表现出明显的情感差异这个新小组的成员也认为自己和彩票中奖者一样快乐,并且报道从日常生活中获得更多乐趣研究人员在“人格与社会心理学杂志”上向彩票获奖者和事故受害者写下了他们的研究结果</p><p>这篇论文现在被认为是幸福研究的创始文本之一,这个领域已经产生了一些令人惊讶的结果</p><p>这不仅仅是打击了没有提升精神的累积奖金;人们倾向于认为的一系列活动都会让他们感到高兴 - 获得加薪,搬到加利福尼亚州,有孩子 - 事实证明,这种活动没有这种效果(研究表明,女性发现照顾孩子的感觉不如小睡或慢跑,只比吃菜更令人满意)正如幸福研究人员蒂姆威尔逊和丹尼尔吉尔伯特所说的那样,“人们经常错误预测未来事件会带来多少快乐或不愉快”我们应该怎么处理这样的信息</p><p>在个人层面上,有可能停止购买彩票,回到明尼苏达州,并且,如果新闻及时到达你的话,你的管子会被束缚但是还有更深远的社会影响需要考虑或者德里克博克在他的辩护新书,“幸福的政治:政府可以从福祉的新研究中学到什么”(普林斯顿; 2495美元)Bok,曾担任哈佛大学校长两次任期,开始讨论繁荣及其不满过去三十五年来,美国的实际人均收入从刚刚超过一万七千美元增加到近二万七千美元</p><p>在同一时期,美国的平均新住房面积增加了近五成;该国的汽车数量增加了一亿二千万;拥有个人电脑的家庭比例从零增加到百分之七十;然而,自七十年代初以来,自称“非常快乐”或“非常幸福”的美国人的百分比基本保持不变 实际上,自我报告的幸福感或“主观幸福感”的平均水平似乎一直持平,直到20世纪50年代,当时人均实际收入不到现在的一半</p><p>已经提出了一些理论来解释为什么美国实际上是一个没有乐趣的彩票赢家的国家之一,即所谓的“享乐跑步机”假设,认为人们会迅速适应改善的情况;因此,一旦他们获得了一些新的喜悦 - 第二套房子,第三辆汽车,第四代iPhone - 他们的期望越来越高,他们不会比以前更快乐</p><p>另一个是人们是相对主义者;他们感兴趣的不仅仅是拥有更多的东西,因为他们拥有的东西多于他们周围的东西因此,如果杰克和乔都把他们的年终奖金吹到玛莎拉蒂斯身上,没有什么真正改变,也没有更令人满意美国的幸福停滞不应该Bok认为,无论解释如何,毕竟,成长有其成本,而且往往是相当大的成本如果“收入增加未能使美国人在过去五十年里更加快乐”,他写道,“工作的重点是什么</p><p>”如此漫长的时间和冒着环境灾难的风险,以便继续增加和加倍我们的国内生产总值</p><p>“建议美国放弃经济增长作为政策目标是一个相当深远的建议Bok承认 - ”这意味着批评是深刻的“ - 但他坚持认为,他所做的一切都是关注数据</p><p>他在一篇名为”如何处理Inequ“的章节中采取了同样具有挑衅性,又是经验驱动的立场</p><p> “他的回答是,总之,”没什么“Bok承认,这是真的,富裕的美国人平均比穷人更幸福</p><p>最近几十年,这个国家最高收入者的收入也是如此</p><p>增长速度是底层收入者的几倍,但统计数据表明,在过去几十年中,底层人群的主观幸福感保持不变</p><p>如果穷人不为日益扩大的差距所困扰,博克问,其他人为什么要这样</p><p> “谴责收入不平等的最明显原因是我们对那些必须使用更少的商品和服务的人的本能同情,”他指出,“但是,如果低收入的美国人不断增加的不平等,应该引起这样的同情,这一点并不是很明确的</p><p>他们自己并没有变得不那么开心“在从他的名单中剔除增长和收入再分配之后,Bok接着讨论了一些措施,证据表明,这会增加总体幸福感,他指出,失业已被证明是非常令人沮丧的根据一个经常被引用的研究,作为一个贬低它超过离婚或分离即使工人找到一个类似薪水的新职位,他们往往无法重新获得他们早期的幸福水平但据美国博克说,美国“几乎没有任何其他先进的工业国家缓解失业的冲击“当然,这里有改善的空间Bok建议将失业保险延长至50 p现在没有被覆盖的美国工人的百分之一(或更多),以及那些失去工作并想要回到学校的人的援助慢性疼痛是另一个可以通过更好的政策改善的痛苦来源旨在将Oxycontin等药物从吸毒成瘾者手中拯救出来的止痛药具有让他们远离癌症患者的不幸效果</p><p>抑郁症也常常得不到充分治疗; Bok引用的研究表明,每六个严重抑郁的美国人中只有一个得到适当的护理“期望政府提供一些简单的方法帮助精神病患者应对混乱的医疗保健方案和机构,这并不是不合理的</p><p>引导他们接受适当的治疗,“他写道”也不可能创建一个涵盖所有精神疾病的医疗保健系统“Bok的建议继续在这种情况下 - 更好地治疗睡眠障碍,为儿童提供更多的休闲体育项目,改善公民身份课程(研究表明,参与投票等政治活动的人比没有投票的人更快乐</p><p>这些措施可能会使读者认为不足以增加国民幸福总值 但是,可以说,这只能证明博克的观点:“人们并不总是知道什么会给他们带来持久的满足感”近年来,幸福研究已经走向国际化,并且在“世界幸福:快乐农民的悖论”中悲惨的百万富翁“(牛津; 2495美元),马里兰大学公共政策教授Carol Graham报告了一些调查结果她指出,在美国,任何一个国家的富人往往比不那么富裕但是,再一次,金钱和福祉之间的关系变得比普遍假设的要简单得多以尼日利亚为例该国去年的人均GDP约为1400美元(实际上,这显着低于1960年国家宣布独立时的情况</p><p>然而,自称幸福的尼日利亚人的比例与日本的比例一样高,日本的人均国内生产总值几乎是二十亿</p><p>同样伟大的孟加拉国人报告自己满意的百分比是俄罗斯人的百分比的两倍,尽管俄罗斯人的富裕程度是俄罗斯人的四倍多,幸福的巴拿马人的比例是快乐的阿根廷人的两倍,尽管阿根廷人的收入增加了一倍格雷厄姆在阿富汗所做的研究显示,尽管三十年的战争和广泛的贫困,阿富汗人平均而言非常欢快(该国最开朗的地区往往是塔利班的地区)影响力更强)格雷厄姆在拉丁美洲的研究表明,穷人往往非常乐观“人均收入水平较高并没有直接转化为更高的平均幸福水平,”她写道,格雷厄姆对“快乐农民的悖论”提出了几种可能的解释</p><p> ,“她自己发明的一句话是建立在遗传学上的双胞胎研究表明,有些人很难高兴d其他人沮丧也许穷人,她建议,有快乐的DNA或者相反,也许那些天生就是不满的人倾向于更多的努力因此,他们赚更多的钱,所以自然的快乐最终不成比例地身无分文第三种(可能更合理)替代方案是它是一种调节问题;就像人们适应赢得一百万美元一样,他们也适应了每天一美元的生活“有证据表明存在大量的向上和向下适应,”格雷厄姆观察到,像格克姆一样,格雷厄姆认为政策制定者应该采取措施更确切地说,幸福研究确实,她的书的整个前提是研究具有实际应用但她不愿意提出那些应用可能是什么应该让穷人享受他们的相对满足感</p><p>格雷厄姆清楚地意识到这个论点的尴尬;她引用了诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森(Amartya Sen)的观点,他说:“抱怨的富人可能不如满足的农民幸福,但他确实有更高的生活水平”</p><p>同时,她指出,试图说服这位“快乐的农民”,他真的应该感到悲惨,这似乎有很多好处</p><p>她写道,这对政策的影响非常不明确,这可能是一种迂回的方式来说明她的作品让她感到不快在最畅销的书“幸福的绊脚石”(2006)中,哈佛大学心理学教授丹尼尔吉尔伯特提供了一个人们误判自己满足感的方式的目录</p><p>他们倾向于认为他们会成为实际上,当他们一次又一次地提供相同的东西时,他们会获得更多的乐趣他们愿意为保留他们的选择而付出额外的代价,但是当他们致力于特定的选择时,他们会更满足该预计会因为实际发生的事件而感到高兴,让他们无动于衷</p><p>在2000年11月7日的大选后,一项研究说明了这最后一点</p><p>11月8日,研究人员要求双方的选民预测有多快乐(当戈尔或乔治·W·布什被宣布为胜利者时,他们将会出现这种情况12月13日,戈尔向布什承认,第二天,研究人员向选民询问他们的感受如何布什选民只有三分之一的幸福正如他们原本预计的那样,戈尔选民只有四分之一失望 最后,在2001年4月1日,研究人员要求选民回忆起他们在12月的感受</p><p>有趣的是,两组选民都记得自己和他们最初预测的那样一样快乐或悲伤</p><p> (获胜或失败的实际经验 - 显然对他们的印象不如预期的那样)如果幸福研究只是简单地证实了人们已经相信的东西,就没有必要,也没有理由去争论它的相关性</p><p>结果的反直觉使得工作具有挑衅性和“幸福政治”值得思考</p><p>正如研究所表明的那样,个人倾向于在国家层面上广泛复制的同样的错误人们把希望寄托在更高的收入,国内生产总值较高的国家,两者最终都失望了(事实上,根据格雷厄姆的说法,快速的经济扩张与降低幸福的可能性相反,她称之为“不快乐增长的悖论”</p><p>幸福研究至少应该被政策制定者考虑的观点越来越成为主流地位两年前,法国总统尼古拉•萨科齐(Nicolas Sarkozy)任命委员会如何改善对政府绩效的衡量当由阿马蒂亚·森和另一位诺贝尔奖获得者经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨领导的委员会去年秋天发表最终报告时,它批评目前对GDP的依赖,它认为,社会进步的代表性很差:“例如,由于汽油使用量的增加,交通堵塞可能会增加GDP,但显然不是生活质量”该小组建议开发各种各样的新统计工具,包括衡量收入分配,自然资源枯竭和幸福的因素“统计机构应该纳入问题来捕捉人们的生活评估,享乐经历和普遍性“报告得出结论”研究表明,有可能收集关于主观和客观福祉的有意义和可靠的数据“严格的幸福倡导者更多地采取行动Bok,他认为,立法者应该采取行动关于幸福研究的结果,即使这样做违背了选民的意愿“大多数选民可能更愿意开心,而不是让他们的代表机械地接受他们对如何达到这个目标的错误印象,”他写道,但即使它是可能的 - 而且政治上的挑战远非微不足道 - 这种严格的“本土化”方法的局限似乎非常明显正如一长串道德哲学家所指出的那样,生活多于主观幸福(“它更好”成为一个不满足于人满意的人;更好的是苏格拉底不满意而不是傻瓜满意“是约翰斯图亚特米尔的着名表述”而幸福,至少正如幸福研究所定义的那样,对许多最重要的选择提供的指导很少再次考虑半个世纪不断升级的发现消费并没有给美国人带来更高的满足感这是一个令人不安的事实,当然也是一个与经济政策讨论相关的事实但是让我们想象一下,我们过去五十年来一直享受着自己,当然,摧毁地球就像如果人们对这个过程感到高兴就会错,如果他们不这样做也是如此</p><p>将后代留在船头,